FOURTWO 포투가 사는 세상

삼성전자가 2008년 영업실적(반도체 -6,900억원)을 발표했고, 하이닉스 또한 영업실적(-7,820)을 발표했다. 사실 이글을 시작하는 이유는 전에 쓴 글에 남겨주신 ??장군님의 댓글에서 기인한다. 글 말미에 포투가 하이닉스의 2008년 4분기 영업실적이 어닝 서프라이즈(Earning Surprise)급이라고 언급했는데 그 근거를 알고 싶다는 댓글내용이었다. 하이닉스의 영업실적이 어닝서프라이즈라는 표현은 어찌 보면 감각적인 것이었다. 감(感)이었는데 근거를 내놓으라니 잠시 포투의 생각을 정리하기도 했다.

모두가 인지하다시피 2008년 4분기는 최악의 불황기였다. 메모리, LCD 패널의 부품뿐 아니라 PC, 휴대폰, LCD TV 할 것 없이 세계수요가 격감해버렸기에 영업실적은 부품사업이든 세트사업이든 실적악화를 면할 수 없었다. 그렇다면 삼성전자 같이 부품사업과 세트사업을 같이 영위하는 기업내부에서는 영업실적에 어떤 상호작용이 발생할까를 생각해 보았다. 

삼성전자 DS부문의 주력부품인 LCD패널과 메모리 부품가격이 원가이하로 떨어져버렸다. 삼성전자 외부매출인 경우에는 시장가격으로 판매될 수 밖에 없다. 그렇다면 삼성전자 내부매출은 어떨까? 원가이하로 DMC부문으로 팔릴까를 생각해 보면 이는 '아니다'란 생각이다. 적어도 일정부분의 마진이 붙어 DMC로 넘어가고, DS에게는 실적악화를 완화시켜주고 DMC는 DS의 손실분을 떠앉는 구조일 가능성이 높다. 즉, 부품사업 불황기 때에는 세트사업에서 부품사업의 손실을 떠앉고 호황기라면 DMC가 DS의 부품가격을 시장가격보다는 낮은 가격에 공급받게 되어 DS의 이익분이 DMC로 이전되는 상호작용이 있다고 본다.

이번 2008년 4분기에는 삼성전자 부품사업 뿐 아니라 세트부분까지 동시에 불황에 직면했다. 그렇더라도 DMC에서 DS에서 받아오는 부품가격이 원가이하였을까를 생각해보면 역시'아니올시다'다. 물론 삼성전자 내부에서는 사업부 간 내부거래일지라도 지독한 수지타산을 하기때문에 시장에 형성된 가격으로 부품을 주고 받는지는 확인할 길 없다. 하지만 상식적으로 삼성전자 내부 조직간 경쟁이 아무리 심하게 전개되더라도 부품가격을 원가이하로 DS에서 DMC로 넘어가는 것은 이치에 맞지 않는다는 생각이다. 그럴거라면 삼성전자는 부품사업과 세트사업을 회사 내에서 같이 할 이유가 없다. 그럴거라면 세트(DMC)와 부품(DS)부문을 분리독립시켜버려야 한다. 삼성전자는 지주회사로 계열사 지분만 갖는 껍데기로 남고 말이다. 물론 삼성그룹이 이렇게 지주회사로 가고 싶은 욕망이야 지대하지만 현실이 따라주지 못하기에 어쩔 수 없다고 항변할 지도 모르겠다. 그러나, 어쨋든 삼성전자 사업부가 분리독립되지 않는 바에야 서로 간의 시너지를 올릴 수 있는 기본경영방침은 변하지 않을 것이고, 또 그래야 한다는 생각인 것이다.

어쨋든 삼성전자의 부품과 세트간 이익이전 상호작용을 피해서 이익을 올렸던 예를 들어 보겠다. DS의 LCD패널부품사업이 호황기를 맞이했을 때 DMC부문에서는 대만산 LCD패널 구매를 대거 늘린 바 있다. 이를 이해하자면 LCD패널 호황기에는 DS부문 입장에서는 원가에 적은 마진 얼마를 붙여 DMC로 공급하는 내부거래를 많이 하면 할 수록 손해가 나는 이익구조가 돼 버린다. DS에서는 삼성전자 내부매출을 최소화하고 외부매출을 늘리는 편이 영업실적에 보탬이 된다. 그래도 어는 정도의 삼성전자 내부 매출이 발생할 수 밖에 없어 DS부문의 영업실적이 줄어들고 DMC부문의 영업실적은 좋아지는 상호작용을 했다고 본다. 그렇기에 호황기에 LGD(LG디스플레이)와 삼성전자 LCD 패널사업부와 영업실적 차이가 크게 나지 않았다. 삼성전자가 차세대 LCD시설투자를 공격적으로 했고, LCD패널공장도 더 많이 보유하고 있는데도 말이다. 이는 DS LCD패널부품사업부의 이익이 일정부분 DMC의 이익으로 이전해가는 상호작용에 따른 효과때문이라고 볼 수 있다. 호황기에 시장가격이 고공행진을 해도 삼성전자 내부거래에서는 마진을 많이 붙일 수 없기 때문에 이런 현상이 나온다는 것이다. 이는 삼성전자의 기업투명성과 관련이 없는 얘기다. 부품사업과 세트사업을 같이 하는 기업의 숙명이라고 보는 편이 낫다.

정리하자면 삼성전자 부품사업 불황기에는 세트사업의 영업실적이 줄어드는 상호작용이 있고, 호황기에는 세트사업 부문의 영업실적이 부풀려지는 효과를 보인다. 이번 2008년 4분기에는 부품, 세트 할 것 없이 불황이 닥쳐왔으니, DMC부문의 경우는 DS부문의 영업손실 일정부분을 이전 받는 것에, 자체 세트사업 부문의 영업실적도 좋지 않았으니 DMC 영업실적 악화가 배가됐다고 볼 수 있는 것이다.

삼성전자 반도체 영업실적은 호황기에는 삼성전자 내부거래로 인해 영업실적이 줄어드는 경향이 있고, 불황기에는 손실을 보전받는 경향이 있다. 그 규모를 어림잡자면 메모리 시장가격이 원가아래로 떨어지는 만큼 비례해서 DMC부문에서 DS 손실분을 이어 받기에 2,000억원에서 4,000억원 사이의 규모의 손실분이 DMC로 이전되지 않았나 하는 생각이다. 삼성전자 DMC부문 중 휴대폰 사업의 모바일 D램 같은 경우가 가장 큰 손실분을 이전 받았을 것이란 예상을 할 수 있고 PC, 서버, MP3, PMP, LCD TV도 규모가 적을 뿐 같은 선상에 있다고 보여진다.

이제 전 글에 달린 댓글에 대한 답변을 하자면 삼성전자 내부거래로 인한 손실보전분(2,000억원)과 시스템 LSI사업부의 이익분(1200억원)을 포함하고, 모바일 D램, 서버용 D램, SSD, 메모리카드 등의 하이닉스가 가지지 못하는 사업에서 발생하는 이익분(1,000억원) 정도를 포함하면 대략 4,200억원 정도의 손실분이 추가되어야 한다고 본다. 하이닉스가 영위하는 사업과 동일한 부분에서의 삼성전자의 영업실적은 -6,900억원이 아니라 1조 1,100억원이어야 한다는 나름계산이 나온다. 여기서 시스템LSI 사업의 영업이익분은 2008년 매출이 3조4,200억원이라 하니, 이를 분기별로 따져보기 위해 4등분 했고 이익율을 15%로 대충 잡았다.

시스템LSI 지난해 매출 3조4,200억원을 기록, 전년 대비 20% 성장

결과적으로 하이닉스가 영위하는 메모리사업에서의 가격경쟁력이 삼성전자의 동일 사업분분의 가격경쟁력에 근접했다는 측면에서 하이닉스 2008년 4분기 영업실적이 어닝서프라이즈였다고 볼 수 있다는 것이다. 반도체 사업 불황시 삼성전자의 반도체 부문의 영업실적이 부풀려지는 착시현상을 제거하면 그렇다는 것이다.